schadevergoeding claimen wegens te laat beslissen op subsidieaanvraag

Ingebrekestelling is de eerste stap, niet de schadevergoeding zelf

Een schadevergoeding vragen omdat de subsidieverstrekker te laat besliste, kan pas nadat u de instantie eerst formeel heeft gewezen op het te laat zijn. Dat heet een ingebrekestelling: een brief waarin u meldt dat de beslistermijn is verstreken en waarin u een nieuwe, korte termijn stelt. Beslist de instantie ook dan niet op tijd, dan ontstaat vaak recht op een dwangsom: een bedrag per dag dat de instantie te laat is. Dat is iets anders dan schadevergoeding voor daadwerkelijk geleden verlies, zoals gemiste inkomsten of extra kosten doordat een project stilligt.

Voor die laatste vorm van schade — meer dan de dwangsom — moet u apart onderbouwen wat de schade is en dat die door het te laat beslissen is ontstaan. Dat is een zwaardere weg dan de ingebrekestelling en vraagt meer bewijs: facturen, offertes, een tijdlijn van wat is misgelopen. Loopt uw vereniging of stichting hier ook tegenaan, dan leest u meer over de aanpak bij hoe een vereniging of stichting bezwaar maakt tegen een subsidiebesluit. Is de subsidie inmiddels toegekend maar wordt er nu terugbetaling gevraagd, dan is dat een ander traject; daarover gaat de pagina ik moet subsidie terugbetalen, wat zijn mijn mogelijkheden.

Waar de beslistermijn en gevolgen van te laat beslissen staan

De regels over de termijn waarbinnen een bestuursorgaan op een subsidieaanvraag moet beslissen, en over verlenging en vaststelling van die subsidie, staan in titel 4.2 van de Algemene wet bestuursrecht. Deze titel regelt de hele levensloop van een subsidie: aanvraag, verlening, vaststelling en intrekking. Wordt na een ingebrekestelling alsnog niet tijdig besloten, dan is er meestal recht op een dwangsom volgens de algemene regels van de wet. Bent u het na een uiteindelijke beslissing ook inhoudelijk niet eens met de uitkomst, dan is wat u kunt doen als uw bezwaar is afgewezen een logische vervolgstap.